本新闻所有点评
共1页   
yunjinh 2011年02月14日 14:36:54    发表
说了这么多,还是利益,希望把一个原本没有粮食作用的化学品添加到食品中去。在目前的形势下,还是禁了为好,国人为了利益就会无控制的添加任何可以增加效益的东西。反正加过了以后它自己是个不会吃的。
IP:* 引用
财经网网友 2011年01月27日 13:37:34    发表
原汁原味的,是最好的。多一道加工程序,就多一道风险。真希望猪肉里没有瘦肉精、牛奶里没有三聚氰胺.............
IP:* 引用
财经网网友 2011年01月24日 07:22:03    发表
砖家们现在总顺着领导或者大企业老板的意思说.....
IP:* 引用
自由人生 2011年01月23日 22:30:50    发表
科学在许多地方都渐行渐远。
IP:* 引用
财经网网友 2011年01月23日 22:01:41    发表
面粉增白剂“禁”与“不禁”取决于公共披露之道 公共健康收到来自各方面的威胁。个人使用面粉增白剂如果是普遍的社会问题的话,那么对于“面粉增白剂有害健康”的科学问题的争论即使存在着针锋相对的两派观点,也应该采取公共干预政策来保证社会公众的安全,消除任何有害公众健康和社会稳定的威胁。 在面对后常态科学决策问题(即科学领域对于某些技术是否弊大于利没有定论)时,尤其是转基因技术对于今天整个社会的影响还没有完整的风险评价体系时,我们常犯的错误是,用短浅的科学判断来代替长远的社会持续发展的规划,有少数科学精英或者利益群体代替社会公众参与决策投票,政府管制机构面临这种格局,最优的策略就是不作为或者教育社会公众,但是他们在公众压力下又只能做出滞后性的有限的平衡反应,在多方博弈中选择一个中间道路,缓慢推进强势集团想要的政策,因为教育社会公众不是他们的职责!!! 网络时代,教育社会公众参与社会决策是一种网民的自觉行为。通过网络尽快的披露有关社会决策的信息,增加决策的透明度,自然会教化社会公众学会参与网络决策。这就是强势网络公众的培养之道。面粉增白剂的“禁”与“不禁”,转基因技术的“商业化”与“禁用化”都依赖这种披露之道上的社会公众的参与。
IP:* 引用
小小白 2011年01月23日 20:14:10    发表
说了这么多也没说清这个添加剂到底对人体有没有害,能不能找个专家做个试验啥的。
IP:* 引用
yehching 2011年01月22日 14:05:09    发表
食品添加剂有百害而无一利,必须予以禁止,近年来的癌症高发,都与这类所谓的添加剂有关!我们每天在呼吁:——要用绿色产品、禁用任何公害产品,而什么叫绿色食品、什么叫无公害产品?这一点难道现执政府不知道吗?
IP:* 引用
Carl 2011年01月22日 11:45:43    发表
和三聚氰胺不能代表科学一样,面粉增白的任何剂也不可能永远顶着科学的金冠!
IP:* 引用
财经网网友 2011年01月22日 10:23:01    发表
像这一类存在争议的问题,现在也没有证据说明“增白剂”就是有害。其实,最好的办法就是让消费者自己选择,在包装上明显处写上“本品加有增白剂”就行了。餐厅、食堂,也都应该告诉消费者,用的是什么牌子的面粉。其他问题,譬如用的是什么油,是否是用“转基因”的大豆榨的,也应该标明。让消费者自己选择。连香烟都可以这样处理,为什么面粉就不行呢?
IP:* 引用
财经网网友 2011年01月22日 09:50:20    发表
王瑞元当时当领导就是一个昏官,为什么能同意这种东西呢?这种添加剂本身就有害。他在做什么秀呢?害了全国老百姓20多年,人们得了那么多 怪病
IP:* 引用
财经网网友 2011年01月19日 14:52:46    发表
官贪民蠢,科学无立足之地。
IP:* 引用
  共1页   
 我也说两句:
[所发表点评仅代表网友个人观点,不代表财经网观点]
用户名:  密码:
有意与本刊合作者,有关合作事宜请与财经网联系。未经财经网书面授权,请勿转载或建立镜像,否则即为侵权。
[京ICP证090027号] 增值电信业务经营许可证[B2-20040250] 广告经营许可证[京海工商广字第0407号]
Copyright 财经网 All Rights Reserved 版权所有 复制必究